Zweite Runde im Streit um Schawinskis neues Buch

Ich denke, wir erleben nun die etwa 20. Aufführung des immer gleichen Stücks mit dem Titel "Schawinski gegen den Rest der Welt". Diesmal habe offenbar ich die unverhoffte Ehre, die Rolle des Bösewichts spielen zu dürfen. In der Ahnengalerie bisheriger Bösewichter wie Pierre Arnold, Peter Schellenberg, Roger de Weck, Armin Walpen oder Moritz Leuenberger bin ich da in ganz guter Gesellschaft.

Ich weiss nicht, wie er auf diesen Ausdruck kommt. Wer die Tamedia auch nur einigermassen kennt, weiss, dass eine Gamblermentalität in dieser eher konservativen Firmenkultur keinen Platz hat. Ach, das ist halt eine klassische Schawinski-Provokation, um auf sich aufmerksam zu machen. Man darf nicht vergessen, zur Zeit ist er auf Promotionstour für sein neustes Buch. Sein Konzept ist wie immer: In eher unflätiger Weise zieht er über quasi alle verfügbaren Exponenten der Medienindustrie her.

Als langjährigem Tagi-Mann kommt mir eine spezielle Rolle im delikaten Verhältnis Schawinski-Tamedia zu. Die zwei hat immer eine Hassliebe verbunden, die auf Rogers Seite oft allerdings mehr von Hass geprägt war. Schawinski musste nun einsehen, dass von seiner sogenannten Pionierleistung eher wenig Substanz geblieben ist - TeleZüri zum Beispiel ist ein Sanierungsfall. Dass dabei ein gewisser Frust hochschwappt, ist nachvollziehbar, dass dieser Frust in einen schon fast verzweifelten Rundumschlag mündet, ist hingegen eher stillos.

Das stimmt. Aber 92 Millionen Franken für das marode TeleZüri und für Radio 24 waren zuviel.

Ich kann das nicht kommentieren, bei den Verhandlungen mit Schawinski war ich bereits nicht mehr dabei. Die Tamedia hat immerhin hinterher sehr schnell reagiert und für die Belcom einen zusätzlichen Abschreiber verbucht. Das zeigt, dass auch aus ihrer Sicht zuviel bezahlt wurde.

Ich finde es eher unter der Gürtellinie. Seit ich 1977 erstmals mit Schawinski zusammengerbeitet habe, ist mir allerdings sein wiederkehrender Verlust an verbaler Selbstkontrolle einigermassen vertraut geworden. Ich gehe darum nicht so weit wie andere Medienmanager, nun den Kontakt zu Schawinski abzubrechen. So ernst nehme ich sein Mundwerk denn doch wieder nicht.

Roger verlor im TV-Bereich massiv Geld – und dies war aus seiner Sicht ja bekanntlich eine unnachahmliche unternehmerische Pionierleistung. Wenn andere wie Tamedia oder die NZZ-Gruppe im gleichen Segment nicht reüssierten, waren das Kretins. Ich glaube, es gibt für diese verbalen Klimmzüge zwei Erklärungsebenen. Zum einen hat es Schawinski nie verwunden, dass TV3 unter Jürg Wildberger drei- bis viermal so hohe Einschaltquoten wie sein Tele24 ereichte, zum anderen haben wir es womöglich mit einem Casus von leicht überdurchschnittlichem Selbstdarstellungsdrang zu tun.

Einschaltquoten lügen nicht. Entscheidender Fakt jedoch ist: Nationales Privatfernsehen in der Schweiz ist für die nächsten paar Jahre gescheitert.

Michel und ich haben bekanntlich nicht den Talk täglich moderiert sondern wir haben den strategischen Job gemacht. Wir hatten den Auftrag, das längstens bekannte Klumpenrisiko von Tamedia im Zeitungs-Inseratemarkt durch Diversifikation auf andere, elektronische Werbeplattformen langfristig zu relativieren. Die heutige, sehr schwierige Situation der grossen Zeitungshäuser zeigt auf, dass man diese Überlegungen von 1997/98 auch im nachhinein als plausibel bewerten kann.

Das mag eher für sein Tele 24 gelten, das ich als damaliger Verwaltungsratskollege von Schawinski als ziemliche Hauruck-Übung empfand. Tamedia indessen hatte noch kaum je ein Projekt so lange und sorgfältig geplant wie TV3. Wir wollten SF1 konkurrenzieren, indem wir auf die Zielgruppe der jungen Zuschauer fokussierten. Diese Überlegung zumindest ist, auch aus der Distanz betrachtet, nicht schlecht aufgegangen.

In der Analyse dieser Fallstudie lohnt sich eine gewissen Differenzierung. Fernsehen, so war klar, konnte in der Schweiz nur mit den Gewinnen aus dem Printgeschäft vorfinanziert und musste also quersubventioniert werden. Das ist bei Startups branchenüblich. Als dann das Printgeschäft im Frühjahr 2000 einbrach, hatte TV3 keine Überlebenschance mehr, obwohl der Sender in den Erwartungen lag und auch sein vorgegebenes Budget finanziell erreichte. Die Print-Krise, vor allem die Einnahmenrückgänge beim Tages-Anzeiger, waren das Todesfanal. Ich hätte mich in dieser Lage noch früher vom Sender mit seiner bestehenden Aktionärsstruktur getrennt, konnte mich aber nicht durchsetzen.

Tamedia machte im Internetbereich exakt dasselbe wie die Publigroupe, die NZZ, Edipresse oder internationale Medienhäuser. Wir traditionellen Zeitungsleute setzten damals auf Schadensbegrenzung angesichts eines neuen Inhalts- und Werbekanals. Die Inhalte haben sich im Netz noch rasanter als erwartet durchgesetzt, nicht aber die Businessmodelle. Wir stehen hier vor dem seltenen Beispiel eines weltweiten, ökonomischen Grundlagenirrtums.

Ich habe das Internet langezeit als sehr starke Bedrohung und erst später als mögliche Chance für Verlagshäuser wahrgenommen. Ins Internetbusiness einzusteigen war, wie immer bei Tamedia, ein kollektiver Entscheid. Unser Verwaltungsrat hat uns in diesen verrückten Jahren nach 1995 sehr stark ermutigt, hier aktiv zu werden. Das stand etwa im Gegensatz zur Lancierung von Facts; dort hatte die Geschäftsleitung gegen einen nüchtern kalkulierenden Verwaltungsrat Überzeugungsarbeit zu leisten. Solche Balance muss auch sein in einem gutgeführten Haus.

In meiner Zeit - besser: die Zeit von Michel Favre - hat Tamedia die besten Resultate der Unternehmensgeschichte geschrieben, so können wir – trotz TV3 und Internet - nicht alles falsch gemacht haben. Ich persönlich habe zusammen mit meinen Kollegen hochrentable Projekte wie die SonntagsZeitung, Facts, Alpha, die neue Annabelle oder den renovierten Tages-Anzeiger betreuen dürfen. Unter dem Strich ist für das Haus auch der finanzielle Saldo jener Periode äusserst positiv.

Wir hatten sehr gute Resultate und haben nach dem üblichen Tamedia-Bonus-System auch gut verdient. Ich wundere mich manchmal etwas über diese Hosentaschen-Spekulationen. Cash hat beispielsweise geschrieben, das Tagi-Management habe durch den Börsengang viel Geld verloren, nach Schawinski wiederum haben wir uns bereichert.

Alle leiden unter der aktuellen Börse. Und das Management leidet unter diesem Kurssturz aller Medienaktien natürlich gehörig mit, da es eine Menge Tamedia-Aktien besitzt. Michel Favre zum Beispiel ist neben den Familienmitgliedern der wohl grösste Einzelaktionär. Auch ich halte immer noch einiges an Tamedia-Aktien.

Die Frage stellt sich nicht; ich bin an eine Sperrfrist gebunden.