Umstrittenes Plakat erscheint auch in Genf

Ok, das ist grafisch schön herausgearbeitet. Es zeigt: Gefahr – da wollen wir nicht hin. Aber diejenigen, die eh dagegen sind, müssen nicht überzeugt werden. Und die Befürworter? Sind jetzt vom Gegenteil überzeugt, weil sie nicht mit Abstossendem verglichen werden wollen, oder sind aus Wut erst recht dafür, oder erliegen der oberflächlichen Wahrnehmung, weil man ja gegen alles Unerwünschte ist? Es ist nutzlos, denn Angst kann man nicht mit weiterer Angst neutralisieren, eher nur steigern.

Erfahrungsbericht: Die Tagesschau hat mich gestern Mittag kontaktiert und wollte spontan meine Meinung zum Hakenkreuz Sujet. Meine Äusserung dazu war "Das geht ebensowenig wie schwarze Schafe, Ratten und Messerstecher-Sujets. Die Abstimmungskampagnen erinnern leider stark an die 30er Jahre in Deutschland - kein Ort, wo man sich bedienen sollte", Angefügt habe ich dann noch, dass ein Tourist der heute in die Schweiz kommt denken könnte hier finde eine Outdoor-Austellung nazionalsozialistischer Plakate statt. Die Tagesschau-Redaktion fand diese Aussagen "eine einfache Schuldzuweisung an die Adresse der SVP". Komisch genug, habe ich ja beide Seiten gleichermassen kritisiert. However. Die Antworten welche dann gesendet wurden bezogen sich nicht auf die Frage nach dem Hakenkreuz-Sujet, sondern nach der Frage nach dem Gotthard-Grosi Sujet. Wo Angstmacherei ja auch passt. Und das "herablassend und verletzend" war meine Antowort auf die Frage, wo generell die Grenzen sind. Als ich nach Ausstrahlung der Tagesschau-Redaktion meinen Unmut kundgetan habe, war die Antwort, diese Aussagen hätten die Frage ja auch beantwortet, und meine eigentlichen Antoworten hätten "den Fokus des Beitrages verschoben". Da hätte ich auch gleich den Duden Wort für Wort sprechen können, und SRF hätte dann die passenden Worte zusammengeschnitten. Wenn man meine Meinung nicht haben will, kann man mich ganz einfach nicht fragen. Selbst wenn meine Antwort nicht ins Konzept passt gibt es eine Lösung; Einfach nicht senden. Antworten frei anderen Fragen zuzuordnen, finde ich unmöglich. Über dieses journalistische Selbstverständnis der Tagesschau-Redaktion kann ich nur den Kopf schütteln. Nicht so heftig wie über die aktuellen Abstimmungskampagnen, aber doch auch. Curdin Janett.

(Ich äussere mich hier ausschliesslich privat!) Guten Tag! Wieso beleuchtet dieser Artikel nicht den Kontext? Der ist nämlich jener von "weiss kickt schwarz raus" (und im weiteren Kontext: schwarze Raben klauen Pässe etc.). Wo beginnt "herablassend und verletzend"? Könnte nicht schon im Initiativtext selbst diesen Charakter haben? Und ausserdem: Welche Seite operiert in diesem Abstimmungskampf denn stärker mit der Angst bzw. mit „Angstmacherei“? Ich finde das Plakat auch nicht über alle Zweifel erhaben – vor allem, weil ich nicht sicher bin, dass es im Publikum zu den erwünschten Reaktionen führt. Aber für den Artikel finde ich, dass man nicht über das Plakat schreiben kann, ohne den Hintergrund als Kontext zu beleuchten. Freundliche Grüsse!